如今随着行业政策的变化，以及车主消费观念的改变，中国汽后市场的天平貌似真的开始向独立售后方向倾斜，这样的改变不禁让人思考，未来4S店真的会被修理厂“打败”吗？

中国汽后市场一直将美国当成自己的样板

目前美国独立售后服务市场的业务与4S店的业务比例约为7:3，而中国却截然相反，但中国汽后市场一直在效仿美国，且目前随着行业政策的变化，以及车主消费观念的改变，中国汽后市场的天平貌似真的开始向独立售后方向倾斜，这样的改变不禁让人思考，未来4S店是否真的会被修理厂“打败”。

整体来看，美国汽车后市场相比中国而言要成熟许多，而中美两个市场同样具有幅员辽阔、车型众多以及市场容量巨大等市场特征。因此，中国汽后市场一直将美国汽后市场当成自己的样板。

但中美两个后市场自身存在差异化

然而就目前形势来看，中美两个市场在政策法规、人工费用、租金成本、互联网成熟度等方面依然有着明显的不同。因此，成熟的美国后市场或许能成为我们的一个样板，但我们似乎也要考虑自身市场的不同。

中美国汽后市场的本质区别

所以我们在讨论未来4S店是否会被修理厂“打败”之前，不妨先来看看中国汽后市场与美国汽后市场的本质区别，只有找到差异化才能明确未来修理厂是否有“打败”4S店的筹码。

毕竟目前中美独立售后服务市场的业务与4S店的业务比例是截然相反的，想要达到一致比例，中间势必会有很艰难的一段路需要走。

先来说说美国汽车后市场格局：

美国的汽车后市场大致由四大板块构成的

第一大版块：四大供应链平台，仅是四大供应链平台就瓜分了美国超50%的维保市场以及将近80%的配件和设备供应；

第二大版块：车主DIY（自己动手）。在美国，很多车主购买配件后，都是自己动手安装，维修。当然这可能跟美国的文化、完善的社会化职业培训机构有关；

第三大板块：独立门店和小型区域连锁群体，他们承担了美国10%-20%的维保业务。

第四大板块：汽车经销商，汽车经销商占据美国维修保养业务的20%-30%。

美国之所以会形成这样的汽车后市场格局，与它的汽车行业政策不无关系。美国对于汽车生产、销售、维修实行严格的行业分割，不允许纵向垄断，因而是一个完全开放竞争的高度市场化业态。并不像中国的4S店一样，销售和维保可以一起提供。造就的结果就是美国的维修保养主要是由独立售后市场完成。

换句话说就是美国的维修市场和保养市场是泾渭分明的。这也是为何美国四大供应链相比中国的供应链平台更容易整合线下终端的核心原因。所以从某种程度上，我们似乎也更能理解为何美国售后服务市场的专业化、标准化以及细分化程度相比其他国家要更突出了。

再来说说中国汽车后市场

一直以来，中国的独立售后都将目光瞄准了美国的“四大供应链平台”，其突围的方式既有从供应链端入手，也有站队外部有规模的连锁端。但是不论是供应链端或是连锁端，目前的现实情况似乎都并不乐观。

目前所有供应链企业加在一起占据的市场份额不到10%。笔者认为最核心的原因在于绝大多数供应链平台无法实现信息流、物流、资金流的合理统筹，特别是资金流方面,如果没有金融的支持,要么很难做大，要么整合过程中出现阻碍，要么整个供应链平台直接夭折。因此，接下来供应链的整合之路还需任重而道远。

（关于供应链平台成功穿透终端门店的方法，笔者在上期文章中有提到过，有兴趣者可点击链接“抛开金融讲汽后垂直供应链整合，无异于痴人说梦”进行查看）

而再看连锁，目前似乎也没跑出特别具有说服力的全国连锁。各家似乎都在继续摸索。甚至，市场上还出现一种现象就是连锁店开的越多，反而亏得越狠。

（关于连锁企业突围的方法，笔者在往期文章“那些开了几十家甚至几百家连锁店的汽修企业，他们真的在盈利吗？”中也有提到过，有兴趣者点击链接即可查看）

同时互联网势力的强势介入以及创业新贵门店的纷纷入局，更是把中国独立售后这潭水越搅越浑，其实不论是本土的创业新贵或巨头，亦或是业已成名的知名汽车服务品牌，他们迄今为止在中国市场对4S店发起的“冲击”，都很难称得上是“成功”，甚至有些 “步履维艰”，这是为何呢？

中美两个汽后市场的核心区别

其实对比中美两个汽后市场，就可以很快得到结论，首先是美国的多部反垄断法案，造就了美国的维修保养主要是由独立售后市场完成的结果。另外就是美国的配件都是经CAPA认证，不存在配件质量问题，这样自然也就不存在买卖双方不信任的问题了。而这两点或许就是重中之重。

而对照美国市场来看，中国的配件没有类似CAPA认证，缺乏对配件的严格认证，这就导致了车主会对中国独立售后所提供配件的质量产生质疑的根源所在。

这也是为何在美国，即便是在一家没有品牌的快修店，客户对它的服务也是信任的。这种与生俱来被用户信任的基因是由整个国家的体制所形成的。因此，美国的独立售后能快速地发展起来。而中国汽后市场，最缺乏的就是这种信任。

所以中国汽车售后服务市场的格局最终能否走向美国市场的模样，暂时很难给出定论，但就目前形势而言，不得不承认的一点却是中国汽后市场的天平确实已经开始向独立售后方向倾斜了，因为目前已经有种种迹象表明4S店的势力正在逐渐被削弱。

美国的DIFM模式在中国已经有了一定趋势

但中国后市场如果想完全复制美国，似乎不太现实，因为美国是由DIY（自己动手）和DIFM（替我动手）模式完成终端服务，但就目前而言，DIY模式在中国市场似乎很难走得通。反而DIFM模式在中国已经有了一定趋势。

DIFM模式对后市场中传统独立售后的影响

随着互联网的崛起，很多年轻车主已经有倾向在网络平台购买产品，然后再到线下接受安装和服务。这已经形成了一种趋势，像途虎京东就是其中典型的例子。

这样的变化短期内会给那些传统的独立售后（汽修门店）带来不小的压力，毕竟传统的独立售后从十几年前甚至是几十年前就开始一直依靠配件差价赚钱，如今随着互联网的渗透，配件价格逐渐趋向透明化，再想着依靠产品价格优势赚钱最终只会被市场无情的抛弃。

既然DIFM模式在中国已经形成了一定趋势，那么作为势单力薄的传统的独立售后我们就应该欣然的接受这个趋势，并大方的将产品的钱让给电商去赚，毕竟别人确实比我们做得好，而我们要做到，就是回归本质，用我们的技术和服务去赚钱，并不断努力提升我们的技术和服务。只要这样我们才能活得更好。否则就算天平向独立售后这边倾斜，我们也很难接得住。

那么作为传统独立售后我们究竟该如何提升我们的技术和服务呢？技术方面可以借助硬件设施的支持以及对技术人员进行培训的方式进行提升，但服务方面，若是传统独立售后想要快速提升，就一定逃不脱数字化转型，而数字化转型又离不开数字化门店管理系统的支持，具体如何实现，有兴趣者可点击链接“开汽修厂有前途吗？还有没有坚持下去的必要？”进行查看。

如今中国的汽车后市场竞争是愈演愈烈，留给传统独立售后的时间已经不多了，如果无法看清行业局势，及时作出调整，那么最终被淘汰的风险将会很大。

当然，这只是DIFM模式断情对于传统独立售后的影响，从长远角度看这样的变化反而遵循了美国当年的理念，就是最有效率满足消费者需求，同时帮助消费者省钱。这对于中国整个汽车后市场健康良性发展反而是有益处的。

写在最后

但中国后市场的格局最终是否会是美国模样，目前还很难给出结论，不过中国的4S店一定会被削弱，这是谁也挡不住的。但是是否会很快变成美国市场上的那种三七开，笔者认为未来十年都很难会这样，可能会变成五五开吧。不过这种事情，不同人的会有不同的看法。